A vízellátó hálózatok mérleg szerinti tulajdonjogának lehatárolási aktusa. A mérnöki hálózatok határainak meghatározásával kapcsolatos viták a moszkvai városi kerületi törvényben a vízellátó hálózatok mérlegének tulajdonjogának elhatárolásáról

Menedzsment cég

a diagramokon

A helyiség tulajdonosa

felszálló ágakon elhelyezett eszközök, valamint a lakáson belüli vezetékeken lévő elzáró- és vezérlőszelepek.

a szoba bejárati ajtaja (nem beleértve magukat az ablakokat, ablakpárkányokat, ablakpárkányokat és lejtőket, ajtókat, ajtó- és ablakkereteket és íveket), az épület homlokzatát.

A víz- és csatornahálózatok mérlegbeli tulajdonjogának és üzemeltetési felelősségének lehatárolásának aktusát egyébként rövidítésnek nevezzük. RBP vagy ARBP.

Mi az és mit tartalmaz az elhatárolási aktus?

Mielőtt válaszolna ezekre a kérdésekre, meg kell értenie e kifejezések fogalmait, nevezetesen, hogy miben különbözik egymástól és kitől!
Mindenki tudja, hogy a mérnöki hálózatok, legyen az szennyvíz, villany vagy vízellátó hálózat tulajdonosai vannak. Ha birtokában van egy telke vagy háza, és már kiállította az első engedélyt létesítményének a WSS mérnöki hálózathoz való csatlakoztatására (vízellátás vagy csatorna), akkor biztosan szembesül ezzel a problémával. aktus elkészítése.
A fő vízellátó hálózatok főszabály szerint a városhoz tartoznak, és az önkormányzat karbantartja és javítja azokat. Csatlakozási pontot kér a hálózatuk egyik szakaszán, és csővezetékeket húz magának, hogy csatlakozzon a vízhez. Pontosan a bekötési ponttól az Ön házáig terjedő szakasz kerül a mérlegbe, ezt Önnek kell saját költségén karbantartania, javítania, hogy ez ne az Ön szolgáltatási területén történjen. Ezért elhatárolási törvény határinformációkat kell tartalmaznia egyensúlyban tartja a hovatartozást és a működési felelősséget. Ezeket a területeket sematikusan ábrázolják a topográfiai felmérések M1:500, 1:1000 vagy 1:2000 léptékben.

Mi a működési felelősség határa?

Ez a törvényben sematikusan feltüntetett oldal, amelyet a tulajdonosnak kell üzemeltetnie. Ebben az esetben te. A hálózati társaság gyakran megpróbálja ezt a határt a lehető legtávolabbra tolni magától, hogy egy esetleges balesetért Önre hárítsa a felelősséget.

Mire van szüksége az ARBP összeállításához

Szüksége lesz egy topográfiai felmérésre, a műszaki leírás másolatára és egy tervezési megoldásra a létesítmény hálózatokhoz történő csatlakoztatásához. Ezt a hálózati céggel kell egyeztetni.

Hol kaphatok, és ki végzi az RBP-t

A vízellátó hálózatok határainak felosztása Rendelhet tőlünk, csak hívjon és egyeztessen időpontot. A mérleghatárolási aktus költsége nem magas, és készletenként 1500 és 5000 rubel között mozog.

Hogyan határozható meg a mérlegtulajdonlás és a működési felelősség határa az erőforrás-ellátási szerződésben? Lehetséges-e ezek megváltoztatása az RSO akarata ellenére, ha a vonatkozó aktusokat az előfizető korábban aláírta?

A közüzemi szolgáltatások kivitelezői az ország különböző régióiból fordulnak cégünkhöz jogi segítségért az RSO-val a szerződések megkötése és végrehajtása során felmerülő viták esetén. A legtöbb vita a megfelelő erőforrás ellátási pontjainak meghatározásával és a szerződés szerinti működési felelősség határaival kapcsolatban merül fel. Az RNO a hálózatokon keletkező veszteségek csökkentése érdekében törekszik a végfogyasztótól lehető legtávolabbi átadási pont kialakítására, ami a másik szerződő fél számára abszolút veszteséges, hiszen a veszteségeken túl az MKD ügyvezetője is az ilyen mérnöki hálózatok karbantartása.

Az ilyen esetekben felhalmozott tapasztalatok felhasználásával megfontoljuk annak módját, hogy jogilag meghatározzuk a szállítási pontokat és a felek működési felelősségének határait. Az RF fegyveres erők nemrégiben hozott döntésének köszönhetően ez a már megkötött megállapodások tekintetében is lehetővé vált.

Fogalmak és szabályozás

Az átadási pontok fogalmát, valamint a mérlegtulajdonlás és a működési felelősség határait a megfelelő erőforrás biztosításának eljárását szabályozó jogszabályok tartalmazzák:

• a hőellátás megszervezésének szabályaiban (az Orosz Föderáció kormányának 2012. augusztus 8-i, 808. sz. rendeletével jóváhagyva);
• a melegvízellátásra vonatkozó szabályokban (az Orosz Föderáció kormányának 2013. július 29-i 642. számú rendeletével jóváhagyva);
• a hidegvízellátásra és a higiéniára vonatkozó szabályokban (az Orosz Föderáció kormányának 2013. július 29-i 644. számú rendeletével jóváhagyva);
• a polgárok háztartási szükségleteinek kielégítésére szolgáló gázellátásra vonatkozó szabályokban (az Orosz Föderáció kormányának 2008. július 21-i 549. számú rendeletével jóváhagyva);
• a kiskereskedelmi villamosenergia-piacok működésére vonatkozó alapvető rendelkezésekben (az Orosz Föderáció kormányának 2012. május 4-i 442. számú rendeletével jóváhagyva).

Annak ellenére, hogy a felsorolt ​​jogalkotási aktusokban az átadási hely fogalma, valamint a mérlegbeli tulajdonjog és a működési felelősség határai eltérnek, lényegük mégis a következőkben rejlik.

Szállítási pont- az RSO kötelezettségeinek teljesítési helye, amely az ÁSZF telepítési helyén, ennek hiányában - a mérleg határán található.

Mérleg ingatlanhatár- a hálózatok tulajdoni alapú megosztásának határa.

Működési felelősség határa- a fenntartási teher kiszabása alapján a hálózat felosztásának határa, amely a mérleg határán húzódik, ha a szerzõdõ felek másként nem állapodtak meg.

A határok megváltoztatása a tulajdonosok beleegyezésével

Az Orosz Föderáció Lakáskódexének, a Közszolgáltatási Szabályzatnak, valamint a Közös tulajdon fenntartásának szabályai szabályozzák az erőforrás-ellátási szerződés szerinti viszonyt, mivel azt a közszolgáltatást végző vállalkozó köti meg. az RSO-val a polgárok számára nyújtott közszolgáltatások érdekében. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének megfelelően az MKD kezelési megállapodása értelmében a vállalkozó felelős a tulajdonosok felé a házban lévő közös tulajdon fenntartásáért.

Az MKD-ben található helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonának összetétele többek között magában foglalja a házon belüli mérnöki kommunikációt (a közös tulajdon fenntartási szabályainak 5-7. pontja), vagy azon kívül, egy földterületen. az MKD-ben található közös tulajdon része (a közös tulajdon fenntartására vonatkozó szabályok "g" 2. pontja), és ennek a háznak a kiszolgálására szolgál.

A közös tulajdon fenntartására vonatkozó szabályok (7) bekezdésével összhangban az OPU-t azon hálózatok határára telepítik, amelyek az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonát képezik, és a közös tulajdonra utal.

A Közvagyon Fenntartási Szabályzatának (8) bekezdése szerint a közös tulajdon részét képező hálózatok külső határa az MKD falának külső határa, illetve az üzemeltetési felelősség határa, ha a közbirtokossági OPU van. megfelelő kommunális erőforrás, a mérő találkozása az MKD megfelelő mérnöki hálózatával. A helyiségek tulajdonosainak a közüzemi szolgáltatóval vagy az RSO-val kötött megállapodása alapján az üzemeltetési felelősség ettől eltérő korlátja állapítható meg.

Ezért a mérleg határa az MKD falának külső határa, vagy a telek határa abban az esetben, ha a telek határait állami kataszteri nyilvántartási adatok alapján határozzák meg, és ha a mérnöki hálózatok elhelyezkednek. a telek határain belül csak egy ház szolgálja ki. A mérleg határa egyben az üzemeltetési felelősség határa is, kivéve, ha a helyiség tulajdonosai ettől eltérő határt állapítottak meg.

Az OPU telepítési helye az MKD-ben a közös tulajdon részét képező hálózatok határa.

Eltérések vannak a gázellátó hálózatok külső határát illetően: ez az első zárszerkezet csatlakozása a külső gázelosztó hálózattal.

Így az RSO az üzemeltetési felelősség határait csak az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosaival való megállapodás alapján módosíthatja, akik a működési felelősség lehatárolásáról szóló okiratot írták alá olyan határokkal, amelyek túllépik a mérleg határait (vagy meghozták ezt a döntést). .

Elhatárolási aktusok

Az üzemeltetési felelősség és a mérlegtulajdon határait a felek a szerződés megkötésekor állapítják meg, és meghatározzák, hogy a mérnöki berendezések mely szakaszait látja el a közüzemi szolgáltató. Javasoljuk, hogy a vállalkozók az RNO-val kötött szerződés végrehajtása során felmerülő viták elkerülése érdekében ezeket az aktusokat a szerződéskötés szakaszában írják alá. Ennek során a következőket kell figyelembe venni.

A mérlegbeli tulajdonjog és az üzemeltetési felelősség lehatárolásáról szóló okiratot a fogyasztói hálózatoknak az RNO hálózatokhoz történő technológiai csatlakoztatása során írják alá a felek, aláírhatják (korábban készült aktusok hiányában) a megállapodás megkötése során is. az RSO-val.

Az Orosz Föderáció kormányának 2006. augusztus 13-i 491. sz. rendeletével összhangban az LSG-knek meg kell határozniuk a ház közös tulajdonához kapcsolódó földterület határait minden egyes MKD-re. Az MKD-ben a közös tulajdon részét képező telek határai határozzák meg a mérleg szerinti tulajdonjog és működési felelősség határait, amelyeket az RSO-val a vonatkozó törvényekben rögzíteni kell. Ezért, ha a telek határai nagyobbak, mint az MKD területe, akkor a tartalom mérnöki kommunikáció ezen a telken áthaladó kezelési szerződés alapján a Btk.

Ha a telek vonatkozásában az állami kataszteri nyilvántartásba vétel nem történt meg, a hálózatok mérlegének határa az MKD külső fala.

Tulajdon nélküli hálózatok

Gyakran előfordul, hogy a mérnöki hálózatok nem tartoznak az erőforrás-ellátási megállapodás egyik fél felelősségi körébe sem, vagyis gazdátlanok. Ki a felelős e hálózatok karbantartásáért és a bennük lévő közműforrások elvesztéséért?

A hatályos jogszabályok szerint, ha az MKD hálózatok és az RNO hálózatok közötti hálózati szakasz gazdátlan, az RSO díjszabásánál figyelembe veszik ezen hálózatszakasz fenntartási, javítási és üzemeltetési költségeit. Ez áll rajta:

• a 2010. július 27-i 190-FZ „A hőszolgáltatásról” szövetségi törvényben (4. rész, 8. cikk, 5., 6. rész, 15. cikk);
• a 2011. december 7-i 416-FZ „A vízellátásról és higiéniáról” szövetségi törvényben (5., 6. rész, 8. cikk);
• a 2003. március 26-i 35-FZ „A villamosenergia-iparról” szövetségi törvényben (28. cikk 4. része).

Jogellenes a fogyasztókra és a közüzemi szolgáltatókra rákényszeríteni a közüzemi erőforrások elvesztését a gazdátlan hálózatszakaszokban. Az áramveszteségre vonatkozó ilyen következtetést az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2013. október 28-i VAC-10864/13 sz. határozata hozta.

A mérnöki hálózatok határait a jogszabályoknak megfelelően határozzuk meg

Az RSO-val való megállapodás megkötésekor

Az MKD vezetőjének ideális megoldása az, hogy az RSO-val való megállapodás megkötésekor megállapítsa a működési felelősség jogi határait. De hogyan érhető el ez, ha az RNO más felelősségi körökhöz ragaszkodik? A vezetőnek nem szabad sietnie a működési felelősség lehatárolási okmányok törvénytelen feltételekkel történő aláírásával.

A polgári jog értelmében a szerződés akkor tekinthető megkötöttnek, ha a felek megállapodásra jutnak a szerződés valamennyi lényeges feltételében. A jogalkotó az üzemeltetési felelősség határára vonatkozó feltételt is az energiaellátási szerződés lényeges feltételei közé utalta. Ebben a feltételben a felek az üzemeltetési felelősség elhatárolásáról szóló okirat aláírásával állapodnak meg.

Ezért, ha az RSO olyan megállapodás megkötését javasolja az üzemeltetési felelősség elhatárolásáról, amelyben a határok túlmutatnak az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonán, akkor egy ilyen megállapodást nézeteltérési jegyzőkönyvvel kell aláírni. a felelősség határait illetően. A nézeteltérési jegyzőkönyvben a közös tulajdon fenntartási szabályzatának 8. pontjára hivatkozva az üzemeltetési felelősség határára vonatkozó feltételt szükséges feltüntetni: az üzemeltetési felelősség határa az MKD falának külső határán húzódik. (a telek határa, amely a házban lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonában van).

A bíróságok az energiaellátási szerződések megkötésével kapcsolatos nézeteltérések rendezésével kapcsolatos viták elbírálásakor az üzemeltetési felelősség határán fennálló feltételekre tekintettel hagyják jóvá az ilyen szerződéseket. A gyakorlatból példák a Legfelsőbb Katonai Körzet Legfelsőbb Bíróságának 2015. november 19-i A29-10092 / 2014. számú határozatai, a ZSO 2015. november 9-i A75-1441 / 2015. sz. , az SKO 2015. december 11-i AC-je az A25-953 / 2014. sz. ügyben.

Ha a hálózat határait az RSO-val kötött megállapodás nem tartalmazza

Ha a felek az erőforrás-ellátási szerződés megkötésekor a nézeteltérések rendezése érdekében nem fordultak a bírósághoz, és a nézeteltérési jegyzőkönyv az RSO-nál aláíratlan maradt, a szállított erőforrások mennyiségével és a felelősségi határokkal kapcsolatos vita esetén a szerződés hatálya alá tartozik. a bíróság nem ismeri el meg nem kötöttnek, mivel a működési felelősség határának feltétele törvényben szabályozható.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2010. szeptember 7-i 3409/10. sz. határozatában a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felek által elfogadott mérlegbeli tulajdonjog lehatárolási aktus hiánya nem utalhat arra, hogy a felek nem megállapodást kötött. A felek működési felelősségét lehatároló aktus hiányában a működési felelősség határa a mérleg szerinti tulajdoni viszony alapján, az utóbbi pedig a tulajdoni viszony alapján kerül megállapításra.

Ha a hálózati határokat az RSO-val kötött megállapodásban nem jogszabály szerint állapítják meg

A szerződés főszabály szerint meghatározott időtartamra jön létre, és azonos feltételekkel meghosszabbítottnak minősül, ha meghatározott időn belül egyik fél sem nyilatkozik új feltételekkel történő szerződéskötési szándékáról.

A közüzemi szolgáltató az erőforrás-ellátási szerződésben előírt módon jogosult a szerződés felbontásáról és az új szerződés megkötéséről eltérő feltételekkel nyilatkozni. Az új szerződésben az általa javasolt megfogalmazásban tud majd megegyezni a határokról (szükség esetén a bíróságon).

A hálózathatár megállapításáról szóló megállapodás feltételeinek a bíróság általi semmisnek való elismerése

Most fontoljuk meg azt a lehetőséget, amikor az RSO-val kötött megállapodás megkötésekor a mérlegbeli tulajdonjog és a működési felelősség lehatárolása során olyan határokat fogadtak el, amelyek túlmutatnak az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonán, és a folyamat során. A megállapodás végrehajtása során a felek vita alakult ki a hőveszteség megfizetésével kapcsolatban.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának a 305-ES15-11564 sz. ügyben 2015. december 21-én kelt ítéletével az ügyet új eljárásra küldték az elsőfokú bírósághoz, ajánlásokkal annak megállapítására, hogy fennáll-e az az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak végrendelete, hogy a mérleg szerinti tulajdoni határt az MKD falának külső határán túl helyezzék át, és megváltoztassák az összetételű közös tulajdont.

Az ügy új elbírálása során az elsőfokú bíróság ellentmondást állapított meg a mérlegbeli tulajdonjog és a működési felelősség lehatárolásának aktusa és az imperatív jogszabályi normák között, valamint a vitatott szakasz minősítésére vonatkozó tulajdonosi döntés hiányát. mérnöki hálózatok közös tulajdonként. Az RSO-val az üzemeltetési felelősség lehatárolására vonatkozó megállapodást semmisnek nyilvánították, az RSO-tól megtagadták a veszteségek behajtását az Alapkezelő társaságtól a hálózatok vitatott szakaszán.

A választottbíróságok az ilyen viták elbírálásakor már a Legfelsőbb Bíróság e definícióját alkalmazzák, és döntéseket hoznak arról, hogy az RSO-ra hárítják a mérnöki hálózatok karbantartásának és karbantartásának terheit az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonán kívül, valamint a az ilyen hálózatok veszteségeit. Például a Tizenegyedik Választottbíróság 2016. április 20-án az A72-9399 / 2015. sz. ügyben, a Tizenötödik Választottbíróság 2016. április 5-én az A53-23569 / 2014. sz. Az Uljanovszki Régió Választottbíróságának 2016. január 27-i határozata az A72-9399/2015 sz. ügyben, a választottbírók a bírósági aktusok elfogadásakor az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának fent említett meghatározására hivatkoztak.

A kommunális források ellátási pontjait (függetlenül a PPU meglététől vagy hiányától) a mérleg határán kell elhelyezni, amely az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdonának határa mentén halad.

Az üzemeltetési felelősség határa a mérleg szerinti tulajdon határán húzódik, kivéve, ha az erőforrás-ellátási szerződés felei a vonatkozó törvényben ettől eltérő határban állapodnak meg, és a tulajdonosok nem határoznak a határ elmozdításáról.

A mérnöki hálózatok határairól a legegyszerűbb megegyezés a megállapodás megkötése során, beleértve a bíróságot is.

A megkötött szerződés feltételei és az aláírt lehatárolási okiratok, amelyek ellentétesek az erőforrás-ellátási szerződés felekre kötelező érvényű szabályaival, érvénytelenek, ha az MKD-ben lévő helyiségek tulajdonosai nem határoznak a telephely egyéb határainak megállapításáról. közös tulajdon az MKD-ben.

A hőszolgáltató szervezetnek az alapkezelő társasághoz intézett követelésére adták ki a hálózati szakasz veszteségeinek helyreállítására az ellenőrző pont telepítési helyétől (a csővezeték MKD-be való belépési pontja) a mérleg határáig , amelyet a lehatárolási aktusban a központi fűtőállomásról a hőhordozóval ellátott csővezeték kimeneti (bekötési) pontjaként határoztak meg.

Mi a működési felelősség határa? Bármely intézmény működtetésére víz-, hő- és energiaszolgáltatási szerződés jön létre. E szerződések feltételei olyanok, hogy az előfizetők térítés ellenében kapnak szolgáltatást, és ezért kötelesek minden hálózatot jó állapotban tartani. Hol van az operatív felelősség határa?

Ami szabályozott

Mivel az erőforrás-ellátó szervezetek és az alapkezelő társaságok között gyakran van félreértés a működési felelősséget illetően, ezért kormányrendelet született. Például az azonos határozatú Vízelvezetési és vízellátási Szabályzat (1) bekezdésében az üzemeltetési felelősség határainak minden fogalmát a lehető legvilágosabban fogalmazzák meg.

A dokumentum szerint ez a határ a vagyonmegosztási határ. Mit jelent? Az ingatlanmegosztási határ képezi a működési felelősségi határ meghatározásának alapját, vagyis ezzel a módszerrel meghatározható, hogy ki viseli az objektum fenntartásának terhét: a tulajdonosokat, az alapkezelő társaságot vagy az erőforrást ellátó szervezeteket. Ez a szabály minden közműre vonatkozik.

Tekintsük mindegyiket részletesebben.

Tápegység

Ha áramellátásról beszélünk, akkor az RSO üzemeltetési felelősségének és egyensúlyi felelősségének határa addig múlik, amíg a közös házi mérőműszer csatlakozási pontja nem csatlakozik a többszintes épület elektromos hálózatához.

Kiderül, hogy az alapkezelő társaság felelőssége a házon belüli ellátórendszer és az elektromos berendezések, amelyek kikapcsolják a készülékeket a lakásba.

A lakóházak lakóinak is megvan a saját felelősségük - ezek házon belüli készülékek és eszközök az eszközök leválasztása után a mérőórákban, a padlószámlákban és a lakásokban.

Hőellátás

Az üzemeltetési felelősség és az egyensúlyi felelősség határának meghatározásához az alábbi elveket kell betartani: az erőforrás-ellátó szervezetek a fűtési hálózatért felelősek a közös háztartási készülék és a házba belépő fűtési hálózat találkozási pontjának megérkezéséig. Az alapkezelő társaság viszont felelős a felszállóvezetékek leágazásáért, közvetlenül a fűtési rendszer felszállóiért, valamint az elzáró és szabályozó szelepekért, amelyek a lakáson belüli vezetékeken találhatók.

Ami a lakókat illeti, a fűtési hálózatok üzemeltetési felelősségének határa a lakáson belül kezdődik. Ők a felelősek a fűtési rendszer felszállóinak ágaiért a záró- és szabályozókeret és a fűtőtestek után.

Vízellátás

Mi a vízellátó hálózatok üzemeltetési felelősségének határa? Ebben az esetben az RSO felelős a közös házmérő készülék és a vízvezeték hálózat találkozásáig, amely a lakóház részét képezi. Az alapkezelő társaságnak figyelemmel kell kísérnie a hideg- és melegvíz-ellátás felszállóinak állapotát, a karmantyúkon lévő leválasztó eszközöket, valamint magának a belső kábelezésnek a reteszelő és szabályozó keretének állapotát.

Fontos árnyalat

Az egyensúly és az üzemeltetési felelősség határainak megállapodásában (törvényében) főszabály szerint a közös háztulajdonhoz kapcsolódó mérnöki hálózatok és az egyéb mérnöki hálózatok elkülönülnek. Emiatt fontos megérteni, hogy mi kapcsolódik közvetlenül a közös tulajdonhoz:

1. Egy bérházban lévő szobák, amelyek nem minősülnek az apartmanok részének. Ezeket egynél több helyiségre kell tervezni. Teljesen mindegy, hogy lakás vagy sem.
2. Gázellátás, hideg- és melegvízellátás, áramellátás és fűtés mérnöki rendszerei az MKD-n belül.

A vízellátó hálózatok vagy bármely más üzemeltetési felelősségének határai belső és külső részekre oszlanak. Ez utóbbiak osztják meg az alapkezelő társaság és az erőforrás-szolgáltató szervezet hatáskörét. A belső határok szabályozzák a tulajdonosok és az alapkezelő társaság közötti kérdéseket. Beszéljünk erről a témáról részletesebben.

Külső határok

Ha olyan helyzetről beszélünk, amelyben a többszintes épület tulajdonát képező mérnöki hálózatok külső határai érintettek, akkor a törvény szerint az alapkezelő társaság és az üzemeltető közötti üzemeltetési felelősség megosztásának határa. erőforrást biztosító szervezet lesz az épület külső fala. Ha a házban van egy közös házmérő berendezés bármilyen erőforrás számára, akkor ez a határ az érzékelő és a mérnöki hálózat találkozási pontja, amely az apartmanházban található.

Gyakran előfordul, hogy a felek működési felelősségének határa nem követi a standard tervet. Ilyen helyzetben a mérnöki hálózatnak a ház külső falán kívül eső része a házkezelő cég felelős területévé válik, bár ennek az erőforrás-ellátó szervezet felelősségi területe kell, hogy legyen. Hogyan oldják meg a problémát ebben az esetben? Végül is a töredék tartalmát nagy veszteségek kísérik. Emiatt a felelősségmegosztási okirat aláírásakor azt nagyon figyelmesen el kell olvasni.

Egy másik vitatott helyzet az a pillanat, amikor a felelősség határa egy külső szelepen megy keresztül. Ez akkor fordul elő, ha a mérnöki hálózat külső szakasza többszintes épület ingatlanához tartozik. Ebben az esetben az RSO műszakilag a hálózatot a bérház tulajdonosai számára engedélyezett díjszabás szerint végzi. Ekkor az alapkezelő társaság feladata, hogy elfogadható árat ajánljon fel a tulajdonosok számára. Bármilyen típusú javítást, különösen a sürgősségi javításokat, az erőforrás-ellátó szervezet költségére hajtják végre.

Külön a gázról

Érdemes néhány szót ejteni a gázvezeték mérlegbeli tulajdoni és üzemeltetési felelősségének külső határáról. Minden más erőforrásban a határ egy helyen van, de a gázellátó hálózatok esetében nem. Ilyen helyzetben a kezelő társaság és az erőforrást ellátó szervezet közötti határvonal az első zárszerkezet és a külső gázhálózat találkozásánál található.

Szabályozó dokumentum

A felelősség határainak meghatározásával kapcsolatos problémák elkerülése érdekében minden fél aláír egy okmányt a mérleg és a működési felelősség határainak meghatározásáról. A dokumentum jelzi a hálózatok elrendezését és az egyes felek felelősségi körét.

A határok helyes összehangolása kiemelten fontos, mert ha ez rosszul történik, akkor mesés összegeket költenek az épület karbantartására. Például bizonyítékként az átvitel során elveszett villamos energia fizetési tartozásának behajtására irányuló ügyekben csak bizonyos körülmények fennállása esetén használható fel:

1. Az energia elektromos hálózatokon keresztüli áramlásának ténye.
2. A villamosenergia-hálózati létesítmények tulajdonjoga és a mérlegbeli tulajdonjog határai.
3. Az energiamennyiségek rögzítésének módjai mind a kijáratnál, mind a bejáratnál.
4. A hálózatból kikerült villamos energia mennyisége.
5. A hálózatba belépő energia mennyisége.
6. A két érték különbsége, ami az elveszett érték.
7. Fizetési tartozások. Kiszámítása a kifizetett villamosenergia-díj és az elveszett energia különbözeteként történik.

Tulajdon nélküli hálózatok

Hogyan állapítható meg az üzemeltetési felelősség határa/lehatárolása, ha a mérnöki hálózatok nem tartoznak senkihez? Hogyan történik? És nagyon egyszerű: az ilyen hálózatok nem szerepelnek sem Észak-Oszétia mérlegében, sem az alapkezelő társaságok mérlegében. Ráadásul a közös házvagyonba nem tartoznak bele. Ezek a hálózatok rendszerint önkormányzati tulajdonba kerülnek. Ebben az esetben az önkormányzatoknak egy hónapon belül kell találniuk egy erőforrás-szolgáltató céget, amelynek hálózatai a senki hálózatára csatlakoznak.

Ezt követően a szövetségi szolgáltatás a hálózat fenntartási költségét az RNO tarifaelágában tartalmazza a további kezelés érdekében. Ha valamilyen okból ez nem történt meg, akkor minden költséget az alapkezelő társaság visel. Ez magában foglalja az áramkimaradást és a helyszíni javításokat is.

Belső határok

A vízelvezető rendszer vagy más hálózat üzemeltetési felelősségének határai a külsők mellett belsőek is lehetnek. Ezek a határok a tulajdonosok és az alapkezelő társaság között húzódnak meg. Tehát a működési felelősség belső határainak meghatározását a jogszabályoknak megfelelően kell elvégezni. És az utolsó azt mondja:

1. A határt a lakásban lévő radiátorhoz vezető fűtési vezeték csatlakozásain lévő szelepek határozzák meg. Ha nincs ilyen, akkor a szakasz a hűtődugó menetes csatlakozása mentén halad. Ez vonatkozik a fűtési hálózatra.
2. Meleg és hideg vízellátás esetén a határ egy szelep lesz azon a helyen, ahol a csővezetéket eltávolítják a felszállóból. Ha hiányzik, akkor az ugyanazon a helyen lévő hegesztési varrat ilyen hellyé válik.
3. A vízelvezető rendszerben a határ egy kereszten, egy pólón vagy egy ágon halad át a csővezeték felszállóján.
4. Ami az áramellátást illeti, ebben az esetben a határ a lakásból kinyúló vezeték találkozása a villanyórával, az RCD-vel és a megszakítóval.

A tulajdonos és az alapkezelő társaság üzemeltetési felelősségének határa a lakás falainak belső felülete, a bejárati ajtó és az ablakok. Az összes körülvevő teherhordó szerkezet, kollektív parkolók, játszóterek és a ház közelében található egyéb telkek, folyosók, lépcsők, padlások, tetők és liftek az üzemeltető cég felelős területéhez tartoznak.

Arbitrázs gyakorlat

Fentebb már elhangzott, hogy fontos a működési felelősség határairól szóló aktus helyes megalkotása. Ennek fontosságát a bírói gyakorlatból vett példa szemlélteti.

Egyszer az alapkezelő társaság pert indított, amelyben az energiaellátási szerződés feltételeinek érvénytelenítését kérték. Az alapkezelő társaság azt is szerette volna, hogy a fűtési hálózatok az erőforrás-szolgáltató szervezet felelősségi körébe kerüljenek. A bíróság a normatív aktusok és a határtörvény alapján a keresetet elutasította. Ennek oka a szerződés tartalma volt, amelyben az alapkezelő társaság vette át a hálózatok azon szakaszát, amely az eljárás során történt.

De ez nem mindig történik így. A bíróság gyakran más megoldást alkalmaz, különösen akkor, ha magában az aktusban a mérleg határai másképp vannak jelölve, mint az MKD külső falán vagy a mérő felszerelési helyén. Ilyen helyzetben a mérleg tulajdonjogi aktusa nem érvényes.

Ha a felek nem készítenek felelősséghatározó okiratot, akkor főszabály szerint a bíróság úgy dönt, hogy a működési felelősség határát a mérleghatár mentén húzza meg. Egyszerűen fogalmazva, a határ ebben az esetben a mérnöki hálózatok elválasztásának vonalán halad át.

Törvény elkészítése

Ha ez a megállapodás működési felelősségi zónákat állapít meg, az nem jelenti azt, hogy a dokumentum lejárta után ugyanezen zónák a felek kifogásai alapján nem módosíthatók. Ehhez létre kell hoznia egy új dokumentumot. Általában ezt a valamit szállító cég végzi.

Ha az erőforrás-szolgáltató cég nem mutat kezdeményezést, bizonyos dokumentumokat elküldenek a címére:

1. Kivonat az EGRIN-ből (Unified Register of Real Estate). A tulajdonosi jogok megerősítéséhez szükséges.
2. Az építési engedély másolata. Meg kell felelnie hazánk Városrendezési Kódexének 51. cikkének.
3. A használatbavételi aktus másolata. A városrendezési törvénykönyv (55. cikk) előírásai szerint is ki kell adni.

A dokumentumcsomag elküldése után az alapkezelő társaság megkapja a működési és egyensúlyi felelősség körülhatárolását.

A dokumentumnak a következő információkat kell tartalmaznia:

1. A papír neve és adatai.
2. A fő rész tartalmazza a címzett, szállító adatait, az objektum műszaki jellemzőit és elhelyezkedését, a kommunikációs sémát.
3. Az utolsó rész a felek kötelezettségeit határozza meg. Ezt a kérdést komolyan kell venni, és egyértelműen meg kell különböztetni a felelősségeket a viták elkerülése érdekében a jövőben.

Fontos megjegyezni, hogy a dokumentumnak nincs konkrét formája, csak fel kell sorolnia az összes fő pontot. Ezenkívül nincs szükség speciális űrlapra.

A dokumentum mindig három példányban készül. Az egyiket a fogyasztó, a másodikat az ellenőrző szervezet, a harmadikat a szállító kapja meg. Bár formálisan a három fél közös a felelősség határain, a dokumentumot csak az alapkezelő társaság és az erőforrás-ellátó szervezet írja alá.

Mi a megállapodás értelme?

A mérleg határa nem csak a ház vagyonát osztja meg, hanem minden mást is. Ezt a Lakáskódex határozza meg, valamint az a tény, hogy a 36. cikk meghatározza a társasház bérlőinek közös tulajdonát.

A vonatkozó okirat aláírása után minden fél megérti, hogy melyik telephely tartozik hozzá, valamint azt, hogy kár esetén ki javítja azt. Ha valamilyen oknál fogva nem került meghatározásra a felelősség határa, akkor az a mérleg szerint történik. Ez utóbbit egyébként mindig az épület külső falára szerelik fel. Itt van a fő különbség az operatív felelősségtől, az utóbbi:

1. Egyezzen a mérleg határával.
2. A szállító és a fogyasztó megállapodása határozza meg.
3. Átmenni egy bérház mérőkészülékének és hálózatának találkozásánál.

Miért van aláírva az okirat? Igen, minden egyszerű: meg kell határozni azokat a határokat, amelyek az egyes felek feladatait jelzik.

Néha az aktus nem segít, mert az egyik fél indokolatlanul tologatja a határokat a másik oldal felelősségi körének bővítése felé. Ebben az esetben a határok meghatározása a bíróságon történik.

Amit a törvény mond

A szerződéskötést törvény szabályozza. Különösen az energiaellátási szerződéseket hazánk Polgári Törvénykönyve szabályozza. A Polgári Törvénykönyv 539. §-a (Urnarendezési Kódex) az üzemeltetési felelősség alábbi korlátait határozza meg:

1. Az erőforrás-szolgáltató szervezet kötelezettsége a fogyasztók energiaellátására.
2. A fogyasztó kötelessége, hogy azonnal fizessen az energiáért, betartsa a fogyasztási rendet, gondoskodjon a hálózatok biztonságos használatáról és üzemképességéről.

Ezenkívül a fogadó félnek rendelkeznie kell:

1. Csatlakozás egy erőforrás-szolgáltató cég hálózataihoz.
2. Energia vételére szolgáló készülék.
3. Energiamérő készülékek.
4. Egyéb szükséges felszerelések.

Kiderült, hogy a törvény több kötelezettséget rótt az erőforrások átvevőjének, mint a szállítónak. Emiatt a működési felelősség elhatárolásáról szóló dokumentum lehetővé teszi, hogy a címzetttől eltávolítsa a felesleges költségeket és munkát.

Alapfogalmak

A cikk foglalkozott az üzemi és az egyensúlyi tulajdon határaival, de ezek fogalmai nem kerültek megadásra.

A mérleg szerinti vagyon határa a szennyvízelvezető rendszerek, a vízellátás és a rajtuk lévő építmények tulajdonosok közötti tulajdonosi elvű, üzemi irányítási és gazdaságirányítási felosztásának vonala.

Kiderül, hogy az elektromos hálózatok mérlegbeli tulajdonjogának elhatárolásáról szóló okirat egy olyan dokumentum, amelyet jogi személyek és magánszemélyek erőműveinek villamosenergia-hálózatokhoz történő technológiai csatlakoztatása során állítanak ki, és amely meghatározza a mérleg tulajdonjogának határait.

A csatornarendszerek, vízellátó és egyéb mérnöki hálózatok szakaszainak felosztási vonalát a mérnöki rendszerek elemeinek használatáért viselt felelősség elve szerint az üzemeltetési felelősség határának nevezik, amelyet a felelősségmegosztási aktus állapít meg. Megismételjük, hogy ha nincs bizonylat, akkor a határ a mérleg szerint történik. Egyébként a tápellátás tekintetében ez a szabály ott nem működik. Az oroszországi FTS 2005-ös levelében az áll, hogy a szállított hőenergia már hőenergiának számít, az egyensúly és a működési felelősség határán.

A felek felelősségének szétválásáról szóló okirat a fogyasztó és a hálózati szervezet által a villamosenergia-hálózat átvitelére az energiafogadó készülékek csomópontjában készítendő dokumentum. Meghatározzák továbbá a felek felelősségének határait egyes áramvevő készülékek és villamosenergia-hálózati létesítmények használatáért.

Következtetés

Amint látja, a kérdést minden félnek nagyon felelősségteljesen kell megközelítenie. Ha ez nem történik meg, akkor idővel óhatatlanul problémák merülnek fel, mert sehol nincs dokumentálva, hogy ki miért felelős. Ezek a pillanatok nemcsak az alapkezelő társaságot és az erőforrás-szolgáltató szervezetet érintik, hanem a lakástulajdonosokat is.

Gyakran a tulajdonosok fújják fel a konfliktusokat anélkül, hogy megértenék és nem ismernék a törvényeket. Emiatt vannak olyan bíróságok, amelyek nem olyan gyakran végződnek a felperes győzelmével. És csak meg kell tanulnia a szabályozási keretet, és helyesen meg kell értenie az elektromos hálózatok működési felelősségének határait. Ne fújja fel a problémát anélkül, hogy megértené az okát. És még jobb, ha mindig megköti a fent említett felelősség elhatárolását, és akkor nem lesz probléma.

Ipari, kereskedelmi, irodaépületek és építmények üzemeltetésére azok tulajdonosai szerződést kötnek energiaellátásra, valamint víz- és hőszolgáltatásra, csatornázásra stb. Az ilyen szerződések feltételei szerint az előfizető cégek kapnak például villamos energiát. díj ellenében kötelesek fenntartani az érintett hálózatokat műszakilag kifogástalan állapotban, amelyen keresztül a közműforrásokat biztosítják. Az ilyen szerződések felelősségi terheinek megosztása, pontosabban annak határainak meghatározása azonban egyáltalán nem egyszerű feladat, és a gyakorlatban számos vitához vezet az előfizetői társaságok és az ellátó szervezetek között.

Az energiaellátási szerződés kialakítása egy általános szerződéses modell, amelyen belül a különböző közüzemi erőforrások ellátása történik. Ennek megfelelően az energiaszolgáltatási szerződésre vonatkozó általános szabályok, amelyeket az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 30. fejezetének 6. §-a tartalmaz, a hőszolgáltatási, vízellátási és egyéb kommunális erőforrások ellátására vonatkozó szerződésekre is vonatkoznak. . Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 548. cikke.

Az általános szabályokon túlmenően az ilyen megállapodások bizonyos típusaira a vonatkozó szabályozási jogszabályokban foglalt speciális szabályok vonatkoznak (például vízellátási megállapodás esetén ilyen jogi aktus a december 7-i 416-FZ szövetségi törvény). , 2011 „A vízellátásról és a szennyvízelvezetésről”).

Mindazonáltal, függetlenül az értékesített kommunális erőforrás típusától (víz, hőenergia melegvízben stb.), annak ellátása ugyanazon szerződéses alfaj „energiaellátási szerződés” keretében történik, amely az „ellátás” szerződéses típushoz kapcsolódik. szerződés". Utóbbi pedig az „adásvételi szerződés” szerződéses típusra utal. Ebben a tekintetben, egy bizonyos közösségi erőforrás biztosításával kapcsolatos kapcsolatokra vonatkozó különleges törvények szabályai hiányában az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 30. fejezetének 1-3. §-ának szabályai, valamint a kötelezettségekre vonatkozó általános rendelkezések. és szerződések, alkalmazható ezekre a szerződésekre.

Ebben a cikkben az előfizető és az energiaszolgáltató társaság működési felelősségi övezetének és mérleg szerinti tulajdonviszonyának lehatárolása kérdésében a bíróságok jogi álláspontjait tárgyaljuk, amelyek az összes említett szerződésre egyformán vonatkoznak, azok sajátosságait figyelembe véve.

Az elhatárolás aktusának nagy jelentősége van

Az előfizetők kötelezettségei magukban foglalják hálózataik karbantartását és javítását akár önerőből, akár az érintett szerződő szervezetek erői által. A cégek az áramellátási szerződés értelmében a felelősségi körükbe tartozó hálózatokon helyezik el áramfogadó készülékeiket, amelyek a megfelelő komplexum általános infrastruktúrájának részét képezik.

Az energiaszolgáltató szervezet és az előfizető cég felelősségi köreinek meghatározására „Üzemi felelősségi és mérlegtulajdonosi okirat” néven dokumentumot írnak alá, amelyben a felek jóváhagyják a hálózatok elrendezését és a felelősöket. miért.

Az épületek, építmények tulajdonosai számára fontos a megállapodás szerinti határok megállapítása, amelyek mentén a felek üzemeltetési felelőssége és létesítményeik mérleg szerinti tulajdonjoga, hiszen ettől függ pénzügyi kötelezettségeik mértéke. Például a villamosenergia-hálózatban az átvitel során ténylegesen elveszett villamos energia fizetési tartozásának behajtása esetén a bizonyítás tárgya a következő körülmények megállapítása:

• a villamosenergia-hálózati létesítmények tulajdonjoga és a mérleg határai a hálózatok tulajdonjoga;
• a villamos energia áramlásának ténye az elektromos hálózaton keresztül;
• a villamos energia mennyiségének rögzítésének módjai az elektromos hálózat bejáratánál és az onnan való kilépésnél;
• a hálózatba szállított villamos energia értéke (mennyiségi értéke);
• a hálózatból kilépő villamos energia értéke (mennyiségi értéke) (a fogyasztóknak szállított hasznos szolgáltatás mennyiségének és a szomszédos villamos hálózatoknak átadott mennyiségnek az összértéke);
• a két előző érték különbsége, amely a veszteségek összege lesz;
• fizetési hátralék, amelyet a kieső áram költsége és az érte ténylegesen kifizetett összeg különbözeteként számítanak ki.

Ezeket a körülményeket, valamint a bírósági következtetések alapjául szolgáló bizonyítékokat a határozat indokoló része tartalmazza (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 170. cikkének 4. szakasza). Ugyanakkor prioritást élvez az energiaforrások mennyiségének (beleértve a hálózatokban a veszteségek számát is) mérőeszközök segítségével történő meghatározása (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2014. október 15-i határozata a 308-ES14- ügyben). 91, A53-16593 / 2013).

Konfliktusok a felelősség határainak meghatározásában

Amint a gyakorlat azt mutatja, az előfizetői társaságok gyakran elutasítják a törvény változatát abban a formában, ahogyan azt az energiaszolgáltató szervezetek aláírásra javasolják, mivel úgy vélik, hogy indokolatlanul kiterjesztik a vállalatok felelősségi körét. Változataikban az energiaszolgáltató szervezetek az előfizetők felelősségi zónáját nem a hozzájuk tartozó objektumok határain (például egy épület vagy építmény falának külső része mentén), hanem ezeknél a határoknál kicsit távolabb biztosítják. , hosszabb terület hozzárendelése az előfizetőkhöz.

Azok az előfizetők, akik nem értenek egyet ezzel a megközelítéssel, a felmerült nézeteltéréseiket a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 445. §-a alapján, és ha a szerződés megkötésre kerül, megvárják annak érvényességének lejártát, hogy megváltoztassák a megállapított eljárást. Gyakran olyan helyzetekben is felmerül a vita, amikor a működési felelősség és a mérlegtulajdon lehatárolásáról szóló okiratot egyáltalán nem írják alá. Fontolja meg, mit kell figyelembe venni ilyen esetekben.

Az olyan szolgáltatás tekintetében, mint a melegvízzel történő hőenergia-szolgáltatás, a fűtési hálózatok felelőse által a mérleg szerinti tulajdonjog és üzemi elhatárolás okirata szerinti ütemezett (folyó és tőke) javítások elvégzésének kötelezettsége. felelősség, különösen a következő szabályozási jogi aktusokból következik: Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (2. rész), Szabványos utasítás a nyilvános hőellátó rendszerek hőhálózatainak műszaki üzemeltetéséhez, jóváhagyva. Az oroszországi Gosstroy 2000. december 13-i 285. számú rendelete „A nyilvános hőellátó rendszerek termikus hálózatainak műszaki üzemeltetésére vonatkozó szabványos utasítások jóváhagyásáról” (6.4-6.5. alpont), A hőerőművek műszaki üzemeltetésének szabályai , jóváhagyta. Oroszország Energiaügyi Minisztériumának 2003. március 24-i, 115. számú rendelete (2.1.5. pont).

Az előfizető felelősségi övezetének megállapításához figyelembe kell venni a közte és az energiaszolgáltató szervezet között létrejött, az üzemeltetési felelősség és a mérlegtulajdon lehatárolásáról szóló megállapodás tartalmát. Ez figyelembe veszi, hogy a felelősségi zónák határa hogyan halad át, a fűtési vezeték mely szakaszai kerülnek át az egyes felek hatáskörébe, a köztük fennálló kapcsolatok tényleges rendje ebben az ügyben, a hálózatok kizárólag egy személy igényeit kielégítő üzemeltetése. előfizető és ezek közbülső hálózatként való felhasználása más előfizetők igényeire stb. .d.

Így a bíróság egy esetben megállapította, hogy az előfizető ténylegesen csak az energiaszolgáltató szervezet hálózatára kapcsolt hővezeték vitatott szakaszának igénybevételével fogyaszt és fogyaszthat hőt. Ezért a hővezeték ezen szakasza valójában az előfizető csatlakoztatott hálózata, és őt terheli annak jó állapotának fenntartása és szükség szerinti javítása (a Krasznojarszki Területi Bíróság 2012. november 21-i fellebbezési határozata). 33-8692 / 2012 számú ügyben).

Az energiaszolgáltató szervezet javára tanúskodik az a tény, hogy az előfizető hosszú ideje, kifogás nélkül kötött energiaszolgáltatási szerződést a melegvizes hőenergia fogyasztói számára, és a hasonló tartalmú, azonos működési elhatárolási cselekményekkel kötött szerződések. felelősséget és mérlegtulajdont korábban megkötöttek előtte.

Ugyanakkor a kísérő dokumentumok, például a telek helyzeti terve, amely a fűtési vezeték elrendezését mutatja, nem fontosak az energetikai felek felelősségi körének meghatározásának kérdésében. szállítási szerződés. Az említett dokumentumok a hővezeték helyének és a hőhálózatok elhelyezkedésének határvonalának meghatározását szolgálják, önmagukban nem határozzák meg a hővezeték szakaszaihoz tartozó mérleget.

Ha az üzemeltetési felelősség elhatárolásáról szóló okiratot nem írják alá, a bíróság figyelembe veszi a hálózatok mérleg szerinti tulajdonjogát, vagyis megállapítja, hogy pontosan kihez tartoznak. A hálózatok előfizető általi tulajdonjoga következhet a tulajdonában lévő objektum tervdokumentációjából, amely tartalmazta a hővezeték szakaszát, a hálózatok elszámolását az előfizető tárgyi eszközei között, az aláírt átvételi és átadási okiratok meglétét. tárgyakról stb.

A felelősségi körökben bekövetkezett változások új szerződéskötéskor szóba jöhetnek

Az energiaellátási szerződésben meghatározott működési felelősségi körök jelenléte nem fosztja meg az előfizetőt a jelen szerződés futamidejének lejártakor és az új szerződés tervezetének tárgyalásakor attól, hogy kifogásait a mérleg tulajdonjogának határáig terjessze elő. fűtési hálózatok.

A hőenergia és hűtőfolyadék elszámolási szabályzat 1. pontjában jóváhagyva. Oroszország Üzemanyag- és Energiaügyi Minisztériumának 12.09.95. sz. Vk-4936 számú határozata előírja, hogy a hőhálózatok mérleg szerinti tulajdonjogának határa a hőhálózatok elemeinek tulajdonosok közötti megosztási vonala tulajdonjog, bérlet, ill. teljes körű gazdasági irányítás.

A Gosstroy of Russia 2000. december 13-i 285. sz. végzésének 1.9. pontja értelmében a mérleg határa a hőellátó rendszerek elemeinek tulajdonjogi vagy egyéb jogi alapon történő elválasztásának vonala, valamint az üzemeltetési felelősség határa a hőellátó rendszer elemeinek elválasztási vonala a hőszolgáltató rendszerek egyes elemeinek üzemeltetésére vonatkozó, a felek megállapodásával megállapított kötelezettségek (felelősség) alapján. Ilyen megállapodás hiányában a működési felelősség határa a mérleg határa mentén kerül megállapításra.

Ha nincs megegyezés a határokról, mindent a mérlegtulajdon dönt

Amennyiben az előfizető mérlegében a hővezeték megfelelő szakasza nem tárgyi eszközként szerepel, akkor az energiaellátási szerződés tervezetének tárgyalása során az előfizető ragaszkodhat az üzemeltetési felelősség elhatárolási aktusában történő megállapításához, ill. egyensúlyi hovatartozás nem a korábban jóváhagyott séma szerint, hanem a hozzá tartozó tárgy külső fala mentén.

Ha az energiaszolgáltató szervezet megtagadja az előfizetővel az energiaellátási szerződés megkötését a létesítmény külső fala mentén történő lehatárolással, az előfizetőnek jogában áll bíróságon követelni a megállapodás megkötését az alapon számára elfogadható feltételekkel. művészeti. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 445. §-a, mivel az energiaszolgáltató szervezet nem jogosult megkerülni a következtetést.

Ha az előfizető létesítményén kívülről érkező hővezeték szakaszának fűtési hálózatait az előfizető nem számolja el befektetett eszközök között, nem az átvételi okirat alapján adták át neki, nem képezik részét az előfizetői létesítmény általános infrastruktúrájának. tulajdonát képező objektum, ezen a helyen nem indokolt üzemi felelősségi körzet kialakítása, mivel a fűtési hálózatok megfelelő részéhez tartozó mérleg hiányában az üzemeltetési felelősséget csak energiaszolgáltató állapíthatná meg. szerződés.

Tehát egy esetben a bíróság az előfizető működési felelősségi övezetének a lakóház falának külső része mentén történő megállapításakor abból indult ki, hogy az energiaszolgáltató szervezet az ügy anyagában nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy:

• a hálózat vitatott szakaszai (a társasházak falának külső határától a termikus kamrákig) a lakóházakban élő polgárok közös tulajdonának összetételébe tartoznak;
• a tulajdonosok akaratának jelenlétéről az üzemeltetési felelősség határainak megváltoztatására;
• a ház falán kívüli hálózat vitatott szakaszait kizárólag ennek a háznak az igényeire használják (kizárólag ennek a lakóháznak az energiaellátására szolgálnak).

Hiányoztak a bekötésről, a mérleg tulajdonjogának lehatárolásáról szóló, a fűtési hálózatra történő technológiai csatlakozás végén kidolgozott és a technológiai csatlakozási szerződést kötő felek által aláírt törvények, valamint bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a földterületen kívül található földterület az épületek kerülete egy bérház helyiségeinek tulajdonosainak közös tulajdonába tartozik.

A vita elbírálása során az energiaszolgáltató szervezet arra hivatkozott, hogy a hálózatok sem tartoznak hozzá.

A bíróság azonban megjegyezte, hogy a fűtési hálózatok vitatott szakaszainak önkormányzati tulajdonba kerülését igazoló, megfelelően elkészített dokumentumok hiánya nem alapja arra, hogy e hálózatszakaszok karbantartására vonatkozó kötelezettségeket rójanak ki egy olyan társaságra, amely nem a saját tulajdonában lévő lakóházat üzemelteti. szerzői jog tulajdonosa (Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2013.10.16. F09-10246/13. sz. rendelete az A60-2413/2013. sz. ügyben).

A bíróság egy másik ügyben is hasonló következtetésre jutott: a fűtési hálózat hiánya az önkormányzati vagyontárgyak listáján önmagában nem jelenti azt, hogy ezek a hálózatok nem tartoznak az önkormányzati vagyontárgyak közé. Ezen túlmenően a hálózatok önkormányzati tulajdonjogára vonatkozó, megfelelően elkészített dokumentumok hiánya nem ad alapja a hálózatok fenntartási kötelezettségének olyan előfizetők számára, akik nem jogosultak (a Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 07.12-i rendelete). .2009 F03-6856 / 2009 sz A04-1814/2009 ügyben).

Egy másik esetben a bíróság megállapította, hogy a vitatott hálózatok nem szerepelnek az előfizető mérlegében, és nem részei az ő tulajdonában lévő épületnek. Az áramszolgáltató szervezet nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy ezek a hálózatok az épület szerves (kiszolgáló) részeként jöttek létre, amellyel kapcsolatban a bíróság elutasította azon érvelését, miszerint ezen hálózatok karbantartásának felelőssége az áramszolgáltatási szerződésben foglaltak szerint. az előfizetőnek kell tulajdonítani (a Távol-Kelet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2013. június 28-i F03-2673/2013. sz. rendelete az A59-3781/2012. sz. ügyben).

Az előfizetőkre nehezedő nyomás eszközei

Ugyanakkor a hőhálózatok mérlegbe vételének megtagadása esetén új szerződés megkötésekor figyelembe kell venni, hogy az energiaszolgáltató szervezetnek joga lesz figyelembe venni a karbantartási, javítási költségeit, pontja alapján az ilyen hálózatok üzemeltetése a melegvíz hőenergia-szolgáltatás díjszabásánál. A 2010. július 27-i 190-FZ „A hőszolgáltatásról” szövetségi törvény 8. és 15. §-a, amely az előfizető számára a melegvíz hőenergia-ellátásának költségeinek növekedéséhez vezet.

Az energiaszolgáltató szervezet jogosult arra is, hogy a fűtési hálózatok javításával és helyreállításával kapcsolatos költségeit az előfizetőnek megtérítés céljából bemutatja, mivel azok állapotának romlása az üzemeltetési felelősségi övezetében történt. Az előfizető ilyen költségtérítési joga és ennek megfelelő kötelezettsége az energiaellátási szerződés feltételeiből és a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke.

Ezenkívül az energiaszolgáltató szervezet más eszközöket is alkalmazhat az előfizetőre gyakorolt ​​nyomásgyakorlásra, ami gazdaságilag veszteségessé teszi számára a fűtési hálózatok visszaszolgáltatását a joghatósága alá.

Például, ha a főhálózatokkal együtt a közbenső hálózatok áthaladnak a fűtési fő szakaszon, amelyet az energiaszolgáltató szervezet használ az előfizető hőellátása során abban az esetben, ha a fő hálózatok javítást igényelnek, akkor leállíthatja azok használatát.

Ez akkor lehetséges, ha az előfizető nem hajlandó az üzemeltetési felelősségi övezetébe belefoglalni a hővezeték egy részét a hozzá tartozó objektum külső falától. Előfordulhat, hogy az áramszolgáltató szervezet egyszerűen nem biztosít köztes hálózatot, tekintettel arra, hogy van egy kifejezetten az előfizető számára kialakított főhálózat.

Az áramszolgáltató szervezet a főhálózat tekintetében megtagadhatja ennek a hálózatnak a hőenergia-ellátásra történő igénybevételét mindaddig, amíg az előfizető meg nem téríti a hiányosságok elhárításának költségeit. Például a hálózatok nem megfelelő műszaki állapota miatti esetleges áttörésére hivatkozva, amely megfosztja az előfizetőt a hőszolgáltatástól.

Mint a fenti helyzetben is látható, ha az előfizető megtagadja is az üzemeltetési felelőssége körébe vonni a fűtési vezetéknek a hozzá tartozó objektum külső falától való szakaszát, az előfizető akkor is köteles lesz a fűtési hálózatokat javítani, míg emelt áron fog fizetni a hőenergiáért. Ezen túlmenően előfordulhat, hogy az áramszolgáltató leválasztja az előfizetőt a közbenső hálózatokról, ami indokolatlanná teszi az áramszolgáltatási szerződés meghosszabbításának megtagadását az üzemi felelősség és mérlegtulajdonjog jóváhagyott lehatárolásával.